定州市人民政府
行政復(fù)議決定書(shū)
定政復(fù)決字〔2023〕第78號(hào)
申請(qǐng)人:楊浩,男,1996年*月*日出生,現(xiàn)住定州市金世豪庭小區(qū),身份證號(hào)130682************
被申請(qǐng)人:定州市公安局
住所地:定州市中興路
法定代表人:高文華,該局局長(zhǎng)
申請(qǐng)人不服被申請(qǐng)人作出的定公(西)行罰決字 〔2023〕 0677、0678、0679號(hào)《行政處罰決定書(shū)》,于2023年6月14日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議,請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定書(shū),依法追究侯一、侯二、侯三尋釁滋事罪的刑事責(zé)任。本機(jī)關(guān)依法予以受理并進(jìn)行了審查,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請(qǐng)人稱:2023年5月9日3時(shí)36分,申請(qǐng)人楊浩與侯一、侯二、侯三三人在定州市博陵街東北老字號(hào)飯店附近發(fā)生沖突,申請(qǐng)人楊浩被侯一、侯二、侯三三人拳打腳踢造成太陽(yáng)穴、下巴、耳朵、膝蓋受傷并住院治療。申請(qǐng)人被打后定州市公安局西城派出所立案調(diào)查,但經(jīng)過(guò)調(diào)查后,卻無(wú)視事實(shí)真相,以故意傷害追究侯三、侯一、侯二三人的責(zé)任(申請(qǐng)人經(jīng)鑒定構(gòu)成輕微傷),對(duì)三人給予行政拘留10日、9日、9日的行政處罰。申請(qǐng)人認(rèn)為,侯一、侯二、侯三三人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪,因?yàn)樯暾?qǐng)人楊浩與侯三等人并不認(rèn)識(shí),也沒(méi)有矛盾,事發(fā)時(shí)也沒(méi)有發(fā)生沖突,侯三等人在公共場(chǎng)所無(wú)事生非,毆打傷害無(wú)辜,肆意挑釁,橫行霸道,所以侯三等人的行為構(gòu)成尋釁滋事罪,應(yīng)當(dāng)依法追究其刑事責(zé)任。侯三、侯二二人還是有前科的人,分別在2021年10月24日、2022年7月25日因故意傷害案被追究刑事責(zé)任和行政拘留。被申請(qǐng)人在對(duì)侯一、侯二、侯三三人處罰時(shí),無(wú)視案件事實(shí),認(rèn)定罪名錯(cuò)誤,處罰過(guò)輕,請(qǐng)求上級(jí)依據(jù)案件事實(shí),撤銷被申請(qǐng)人作出的定公(西)行罰決字(2023)0677、0678、0679號(hào)行政處罰決定書(shū),追究侯一、侯二、侯三尋釁滋事罪的刑事責(zé)任。
被申請(qǐng)人稱:1、2023年5月9日3時(shí)許,在定州市西城區(qū)**小區(qū)北門(mén)門(mén)口。楊浩與許*、孫*準(zhǔn)備去博陵街東北老字號(hào)吃飯,在路過(guò)**小區(qū)北門(mén)門(mén)口的時(shí)候遇到醉酒狀態(tài)的侯二,其詢問(wèn)許*怎么進(jìn)入小區(qū),楊浩叫住了許*讓她不要和侯二說(shuō)話,侯二就對(duì)楊浩進(jìn)行辱罵,后侯二的朋友侯一和侯三從東北老字號(hào)飯店出來(lái)和侯二交談幾句話后,侯一、侯二、侯三三人無(wú)故對(duì)楊浩進(jìn)行毆打,楊浩受傷,經(jīng)定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定楊浩的傷情為輕微傷。以上事實(shí)有違法人供述申辯、受害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻,司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)為證。依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條,侯一、侯二、侯三涉嫌尋釁滋事,我局于2023年6月12日對(duì)違法人侯三作出行政拘留10日,違法人侯二、侯一分別行政拘留9日的處罰。2、對(duì)申請(qǐng)人提出的復(fù)議理由,經(jīng)我單位民警調(diào)查,以上事實(shí)有違法人供述申辯、受害人陳述、證人證言、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻,司法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)為證,因侯一、侯二、侯三三人違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條尋釁滋事,故我單位對(duì)違法人侯三作出行政拘留10日,違法人侯二、侯一分別行政拘留9日的處罰。申請(qǐng)人楊浩提出要追究侯一、侯二、侯三尋釁滋事罪的刑事責(zé)任,根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,達(dá)成尋釁滋事罪的立案條件是指:隨意毆打他人,情節(jié)惡劣的。依據(jù)法釋〔2013〕18號(hào)《關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》,在《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“情節(jié)惡劣”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為:致一人以上輕傷或者二人以上輕微傷的。經(jīng)民警調(diào)查,此案件當(dāng)中僅有一名被侵害人即楊浩,且經(jīng)定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定楊浩的傷情為輕微傷,所以此案件未達(dá)到刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)。因此申請(qǐng)人提出的復(fù)議理由與事實(shí)不符。
以上事實(shí)和證據(jù)充分證明定州市公安局2023年6月12日作出的定公(西)行罰決字〔2023〕0677、0678、0679號(hào)行政處罰決定書(shū)事實(shí)清楚、證據(jù)充分、程序合法、適用法律正確。
經(jīng)審理查明:2023年5月9日3時(shí)許,在博陵街東北老字號(hào)燒烤店北側(cè)胡同,因瑣事侯二、侯一、侯三毆打楊浩,楊浩受傷,經(jīng)定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定,楊浩的損傷程度屬輕微傷。被申請(qǐng)人依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條之規(guī)定,分別作出行政處罰決定書(shū),對(duì)侯二處以行政拘留九日,對(duì)侯一處以行政拘留九日,對(duì)侯三處以行政拘留十日。楊浩不服被申請(qǐng)人作出的行政處罰決定,向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。
以上事實(shí),有報(bào)警案件登記表、受案登記表、受案回執(zhí)、詢問(wèn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、公安行政處罰告知筆錄、行政處罰決定書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
經(jīng)審查,本機(jī)關(guān)認(rèn)為:《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五條第一款規(guī)定,治安管理處罰必須以事實(shí)為依據(jù),與違反治安管理行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。第二十六條規(guī)定,有下列行為之一的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處一千元以下罰款:(一)結(jié)伙斗毆的;(二)追逐、攔截他人的;(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的;(四)其他尋釁滋事行為。本案中,侯二、侯一、侯三毆打楊浩,致楊浩輕微傷,被申請(qǐng)人認(rèn)定侯二、侯一、侯三的違法行為屬于尋釁滋事行為,并依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十六條的規(guī)定分別作出行政處罰決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,裁量適當(dāng)。
申請(qǐng)人認(rèn)為侯二、侯一、侯三的行為構(gòu)成尋釁滋事罪,并提出依法追究侯一、侯二、侯三尋釁滋事罪的刑事責(zé)任的復(fù)議請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二條、第六條的規(guī)定,該復(fù)議請(qǐng)求依法不屬于行政復(fù)議審查范圍,依法應(yīng)予駁回。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十八條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十三條之規(guī)定,維持被申請(qǐng)人作出的定公(西)行罰決字〔2023〕0677、0678、0679號(hào)《行政處罰決定書(shū)》;依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,駁回申請(qǐng)人其他行政復(fù)議請(qǐng)求。
如對(duì)本復(fù)議決定書(shū)不服,可以自接到本復(fù)議決定書(shū)之日起15日內(nèi),向保定市蓮池區(qū)人民法院提起行政訴訟。
2023年8月14日